2
A. Allgemeines
Als dann mehrere Jahrzehnte später der Physiker und Philo-
soph Mach den Versuch unternahm, die Naturwissenschaften
philosophisch und psychologisch zu vertiefen, waren noch be-
trächtliche Widerstände in den Gehirnen der Naturforscher zu
überwinden, und Mach erlebte gerade bei engeren Fachgenossen
eine verständnislose, ja feindselige Beurteilung. Inzwischen ist
dies anders geworden, die philosophische Richtung in den Natur-
wissenschaften ist heute mächtig erstarkt. Dem Modegeschmack
folgend, ergeben sich sogar solche Autoren, die allen ans Philoso-
phische streifenden Betrachtungen ablehnend gegenüberstanden,
prinzipiellen und allgemeinen, dem engeren Bereich ihrer Wissen-
schaft fremden Studien. Diese neueste Strömung ist mittlerweile
wieder auf dem Wege, durch ihre Extravaganzen die naturphilo-
sophischen Bestrebungen abermals in Verruf zu bringen. Wenn
beispielsweise von Vertretern exakter Wissenschaft verkündet
wird, daß die,,Zeit eine Funktion der Lichtgeschwindigkeit sei",
daß man,,in die Vergangenheit telegraphieren könne", so
fragt man sich, ob auf die neue naturphilosophische Erhebung
wieder ein tiefer Fall folgen soll. Es fehlt nicht viel und wir stehen
wieder bei Hegel, der die Keplerschen Gesetze der Planeten
aus begrifflichen Analogien und logischen Erwägungen abzuleiten
suchte.1
Prinzipielle und erkenntnistheoretische Erörterungen werden
es am wirksamsten dann zu Ansehen bei den Naturforschern brin-
gen, wenn sie imstande sind, neue praktisch verwertbare Winke
zu geben. Die Lehre vom Selbstzweck aller Wissenschaft ist zwar
eine schöne, ideale Sache, und man soll diesen Selbstzweck keinem
anderen, noch so edlen Zweck unterordnen; darüber aber besteht
wohl kein Zweifel, daß die an die Praxis, das Handwerk sich an-
lehnenden Naturwissenschaften besonders deshalb gegenüber den
anderen, älteren Disziplinen sich durchsetzen konnten, weil ihre
praktische und technische Anwendung nachgerade überwältigend
wurde. So wird auch nichts den Wert der erkenntnistheoreti-
1
¹ Hegel, Encyclopädie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg
1827, S. 257-258.