Weltsystem (Fragment).
173
es Laplace gemerkt hätte, im offenen Widerspruch mit dem ersten
Newtonschen Bewegungsgesetz (oder mit dem Galileischen
Trägheitsprinzip), wonach ein sich selbst überlassener (d. i. ein von
außen wirkenden Kräften nicht beeinflußter) Körper, als Ganzes
betrachtet, nur eine geradlinige, gleichförmige Bewegung haben
kann.
Der Laplace sche Urnebel konnte im Sinne des Newtonschen
Trägheitsprinzipes, wenn er als Ganzes betrachtet überhaupt eine
Bewegung besaß, nur in gerader Linie und mit gleichförmiger
Geschwindigkeit durch den Weltraum streichen. Indem aber La-
place seinem Urnebel eine ursprüngliche Rotation zuschreibt,
stellt er im Grunde genommen ein dem Newtonschen entgegen-
gesetztes Trägheitsprinzip auf, freilich ohne dies eigentlich beab-
sichtigt zu haben. Wir werden trotzdem dies neue Träg-
heitsprinzip, dem großen Mathematiker zu Ehre, als das La-
placesche bezeichnen und zur Abwechslung auch das Prinzip
der Zirkelträgheit nennen, wohingegen das Galilei-New-
tonsche Trägheitsgesetz kurz das lineare Trägheitsprinzip
heißen mag.
Eigentümlicherweise scheint Laplace die Rotation des Ur-
nebels mit einer gewissen Scheu betrachtet zu haben, denn er
hütet sich, über dieselbe auch nur ein einziges Wort zu verlieren,
und ähnlich verhalten sich auch alle Anhänger der,,Kosmogonie".
Es scheint ihnen selbstverständlich zu sein, daß der Urnebel eine
Rotation haben mußte, aber sie gehen trotzdem mit einem selt-
samen Schweigen über ihre Annahme hinweg, ja, sie vermeiden
es auch, die Rotation des Urnebels als eine ursprüngliche Be-
wegung zu bezeichnen. Es erleidet jedoch keinen Zweifel, daß sie
diese Rotation nicht einem von außen her stammenden von irgend-
einem Fremdkörper herrührenden, unbegreiflichen Drehimpuls
zuschreiben, sondern als einen ursprünglichen Besitz des Urnebels
auffassen. Wahrscheinlich sträuben sie sich aber, den Begriff
einer,,ursprünglichen Bewegung" in die Mechanik einzuführen,
weil ein solcher Ausdruck zu unliebsamen Erörterungen führen
könnte. Unter einer ursprünglichen Bewegung verstehe ich eine
solche, deren Anfang und Ende sich in das große Problem des
Anfangs und des Endes der ganzen Erscheinungswelt verliert.
Nimmt aber jemand an dem Ausdruck,,ursprüngliche Bewegung"
irgendeinen Anstoß, so kann er ihn durch ,,perpetuelle Bewe-
gung" ersetzen, weil er genau die gleichen Dienste leisten kann.
wie der erstere und weil ein jeder Physiker mit dem Ausdruck
,,perpetuum mobile" sehr wohl vertraut ist. Es gibt in der Natur
perpetuelle Bewegungen, d. h. solche, die so alt sind wie der Welt-
prozeß überhaupt, und die so lange dauern werden, als dieser Welt-
prozeß sich weiter fristen mag. Ebendeshalb fragt man in der