Die Relativitätstheorie in der modernen Physik.
51
rende Translation üben könnte, gar nicht die Rede sein. De strygis
quae non sunt nulla mentio fiat. Aber wenn man auch von
unserem Standpunkte absieht, leuchtet es doch auf den ersten
Blick ein, daß, wenn gleichförmige Translationen auf ein materielles
System ohne jeden Einfluß sind, sie doch füglich als nicht existie-
rend betrachtet werden dürfen. Wozu gibt es denn gleichförmige
Translationen - so könnte man fragen wenn ihr Vorhanden-
sein für ein materielles System ebenso belanglos ist wie ihr Nicht-
vorhandensein?
――――
Zweifellos steht man hier dem seltsamsten Prinzip gegen-
über, das der menschliche Verstand jemals formuliert hat. Zum
Überfluß läßt es zwei gegensätzliche Deutungen zu und kann in
einem rein subjektiven wie auch in einem rein objektiven Sinne
genommen werden: Viele Physiker drücken das Prinzip in der
folgenden subjektivistischen Form aus: Ein Beobachter, der auf
einem materiellen System - z. B. auf der Erde wohnt, kann
durch die Beobachtung der mechanischen Vorgänge innerhalb
des Systems niemals feststellen, ob sich das System, als Ganzes
betrachtet, nicht in einer gleichförmigen Translation befindet. In
dieser subjektiven¹) Form ausgesprochen, wäre das Relativitäts-
prinzip der Mechanik nur ein Ausdruck für irgendeine Schranke
unserer Wahrnehmungs-, Beobachtungs-, ja auch unserer Denk-
fähigkeit, die speziell den gleichförmigen Translationen gegenüber
zum Vorschein kommt. Dann wäre aber das Relativitätsprinzip
der Mechanik eher ein biologisches und erkenntniskritisches als
ein mechanisches Prinzip, und man müßte fragen, warum die
menschlichen Fähigkeiten gerade der gleichförmigen Translation
gegenüber versagen? Wir freilich, die an die reale Existenz
von,,Trägheitsbewegungen" nicht glauben, meinen, daß wir sie
deshalb nicht beobachten oder durch Schlüsse feststellen können,
weil sie nicht existieren: aber eine solche simple Denkweise wird
wohl nicht leicht gebilligt werden. - Übrigens wird das Relativi-
tätsprinzip der Mechanik gewöhnlich in objektiver Form ausge-
sprochen, und da hat es den Anschein, als ob die Natur selbst un-
schlüssig wäre, ob sie irgendeinem materiellen System diese oder
jene gleichförmige Geschwindigkeit oder auch die absolute Ruhe
zuerkennen solle, denn jeder dieser Zustände würde für irgendein
materielles System gleich gut passen, d. h. wäre für die inneren
mechanischen Vorgänge des Systems völlig irrelevant und
deshalb mit denselben gleich gut verträglich. Das wäre offenbar
eine indeterministische Auffassung der Natur. (Wahrschein-
--
¹) In subjektivistischer Weise formuliert das Relativitätsprinzip Max
Planck in dem sehr lichtvollen Schlußvortrag seiner „Acht Vorlesungen über
Theoretische Physik“, Leipzig 1910.
4*